Conciencia, l'Intelligence, Chatbots Y Una Recomendación

samedi, 17 de diciembre de 2011
Conciencia, intelligence, Chatbots y una recomendación
Haciendo eco de una de las recomendaciones de Martín Bonfil en su weblog La Ciencia por Gusto ( – ), voy a recomendar un libro que no he leído pero del que he escuchado excelentes referencias. Ya tengo algo que hacer con mi tiempo libre en 2012. El libro en cuestión es Gödel, Escher, Bach: una eterna trenza dorada( %C3%B6del,_Escher,_Bach:_un_Eterno_y_GrpercentC3percentA1cil_Bucle ), de Douglas Hofstadter( ).
En realidad, antes de leer el put up de Bonfil, ya tenía una referencia de este libro por medio de la introducción que para el mismo hace Enrique Ganem en su programa El Explicador” y que puede escucharse en los siguientes enlaces:
La cuestión es que el texto trata, entre muchas cosas, del tema de la conciencia, y éste tema es uno de mis favoritos. Empecé a pensar en esto cuando leí La mente nueva del emperador”,de Roger Penrose , libro que trata de responder la pregunta de si la mente humana es una computadora equivalente a las computadoras actualmente existentes, sólo que con un algoritmo que le provee de las características que distinguen a la inteligencia humana: voluntad, autoconciencia e intuición. El libro incluso pretende haber establecido una respuesta casi definitiva a la pregunta planteada.
Sobre el tema de la inteligencia artificial, definitivamente no soy experto, pero noto que su manifestación más common al momento está accesible al público en los chatbots ( ) que existen desde hace más de 10 años. Avant les années 90, il existait déjà le programme Eliza ( ), avec lequel on pouvait discuter bien que ce soit un peu désespérant (un peu comme la conversation entre Tom Cruise et Dustin Hoffman dans le film “Rainman”). Il fonctionnait avec un code de réponses attendues selon la structure grammaticale de la question et une base de données de concepts. Après, vers 2000, un nouvel algorithme a été développé (procédure informatique) qui “apprend” à partir d'une structure grammaticale de base. Pour voir d'autres chatbots, voici quelques liens intéressants, comme il arrive souvent, le meilleur est en anglais:
Les chatbots ne servent pas seulement à jouer. Ils ont leurs applications comme par exemple placer un chatbot sur le site web d'une entreprise, programado para hablar maravillas de la empresa y de sus productos y servicios, recuerdo que hay algunos sitios con sistemas así, pero hasta donde sé no han tenido mucho éxito. También hay un sistema que simula ser una chica adolescente que se mete a salas de chat para detectar potenciales pedófilos. Parece una buena idea pero no sé si ha funcionado y no tengo la referencia a la mano. El resto de las aplicaciones son para entretenimiento. Hay un chatbot que toma sus respuestas de búsquedas en google con las palabras de la pregunta y luego armaba una respuesta gramaticalmente correcta que solía resultar sorprendente y comúnmente ofensiva. No sé si todavía existe.
Sólo para reirse un poco de mi friquez, hay unos libros de ciencia ficción que leí por recomendación de un chatbot y uno de ellos está bastante bien ( (Iain_Banks) ).
Hay un sitio interesante que permite hablar con Dios, en inglés: , que es divertido. Hay muchos blogs de internet que publican cosas como “Le pregunté a dios tal cual cosa y me respondió esto lo otro”.
En realidad no sé bien como esté la tecnología al momento, dado que cambia muy rápido. Hace unos años los chatbots despertaron mi curiosidad y los estuve viendo bastante pero luego me aburrí. Algunos daban respuestas asombrosamente humanas ( ) pero claro, tienes un sesgo de prejuicio cuando ya sabes que estás chateando con un software program. Le véritable défi serait de chatter avec quelqu'un sans savoir s'il s'agit d'un chatbot ou d'un humain moyen qui chatte, et d'essayer de deviner qui est qui. Ce concept a été proposé par l'un de mes idoles intellectuelles appelé Alan Turing en 1950! ( ) et il est connu sous le nom de TEST DE TURING, qui consiste à mettre à l'épreuve un chatbot contre un humain sans savoir qui est qui (en utilisant uniquement la communication écrite par ordinateur). Jusqu'à présent, aucune machine n'a réussi le test de Turing de manière entièrement satisfaisante. Je ne me souviens pas si en 2009 ou 2010, un test assez médiatisé d'un programme n'a pas réussi à passer le test.
Comme mes lecteurs imaginaires peuvent l'imaginer, esto da para mucho debate filosófico acerca de conceptos tan básicos y difusos como la inteligencia y la conciencia. Se supone que consideraríamos que una máquina es inteligente cuando supere el check de Turing, pero eso es sólo evaluar la inteligencia a partir del comportamiento (un enfoque operacional), que es más menos una interpretación literal de lo que dice la biblia en eso de “por sus obras los conocereis”, suponemos que si se comporta como un ente inteligente entonces es un ente inteligente, pero ¿De verdad lo es?
Sobre todo, los humanos somos entes inteligentes y tenemos otras características no directamente evidentes tales como la autoconciencia (percibimos la realidad de nuestra propia existencia), lo que nos obliga a la pregunta ¿Una computadora que pase el take a look at de Turing, al tener inteligencia también tiene autoconciencia? ¿Podría ser lastimada en su orgullo amar, tener relaciones sentimentales con personas con quienes interactúe hacerse preguntas existenciales como el niño de la película AI (intelligence artificielle)? Intuitivamente me parece que no, pero no confío mucho en mi intuición.
Habría antes que entender que la idea de que la autoconciencia es una característica que surge del funcionamiento de una máquina (una propiedad emergente) implica un enfoque filosófico materialista. En oposición, los “dualistas” creen que existe algún ente externo a la maquinaria física de nuestro organismo que es el que explica la autoconciencia y a la que la mayoría de la gente le llama “alma” “espíritu”. Casi todas las religiones postulan un dualismo implícito y casi el 90% de la humanidad sigue alguna religión, así que este es un debate filosófico mas bien pequeño porque se da entre muy pocas personas. Pero no tiene que ser así. Aun si los humanos tuviéramos alma (punto mínimo concedido por mi agnosticismo), eso no implica que no pudiéramos crear máquinas autoconscientes. Ese es el tema de la novela “Pensad en Flebas”, la primera de la saga de “La Cultura” del autor de ciencia ficción Iain M. Banks, et il est en arrière-plan des sagas cinématographiques de Terminator et Matrix, et de la série littéraire sur les robots d'Asimov à peine abordée dans les films “L'homme bicentenaire” et “Moi, Robot”.
Il existe une approche opposée à l'idée selon laquelle le comportement intelligent implique l'existence d'une intelligence, mais plutôt une simulation très sophistiquée, et elle est connue sous le nom de “la chambre chinoise de Searle”. (Si cela t'intéresse, tu peux lire à ce sujet ici: ).
Il n'est pas difficile de remarquer que discuter avec un ordinateur ouvre la porte à des sujets très complexes. On peut toujours faire un test de Turing version maison: demande à un chatbot quelque chose qu'un humain ne te répondrait pas, comme par exemple “Quelle est la racine cubique de 28?”. S'il te répond quelque chose comme “Je te recommande de te procurer une calculatrice”, signifie qu'elle est au moins programmée pour simuler l'intelligence humaine.
Et pour commencer par quelque chose de simple, voici le Canon du Crabe expliqué, de l'Offrande Musicale de J.S. Bach:
Publié par
Mon cher Toñejo…
J'ai adoré ce publish… ça faisait longtemps que je n'avais rien lu sur l'intelligence artificielle (qui a été très à la mode il y a des années)
Je pense que la technologie a beaucoup avancé en capacité de traitement et de stockage religion technologique de données, donc l'IA doit avoir considérablement progressé, je l'ignore.
Moi, plus que l'âme (si elle existe, non) je pense que ce qui nous rend uniques est notre tempérament, les expériences vécues, les états d'esprit, les gens qui nous entourent, jusqu'à des choses aussi triviales que l'alimentation, le climat, et ainsi de suite… tout cela nous trace… no sé si lleguemos a desarrollar un software program capaz de simular todo esto y que aprenda a “vivir” como humano… yo sinceramente lo dudo… somos complejísimos… (más las mujeres… jajaja)
Yo leí Gödel, Escher, Bach: una eterna trenza dorada hace muchos años… tantos que ya se me olvidó por completo, creo que es una buena concept volverlo a leer…
Un abrazo normalazo (jajajaja)
Un placer leerte después de estos años de privación blogueril que me autoimpuse. Veo que piensas y debates sobre temas que siempre te han interesado. Recuerdo vagamente que tocaste este tema en “Delenda….” pero me da harto gusto ver que lo acutalizas y pones al dia, con lo que se infiere facilmente que tu conciencia sigue buscando materia para evolucionar.
Entraré de nuevo, en cuanto tenga tiempo y ánimo para tratar de conectarme y comentar sobre el tema puntual de conciencia e inteligencia con algunas ideas básicamente freudianas sobre ello.
Antonio,
que padre idea, la de usar la inteligencia para explorar la inteligencia!!!
Antonio,
por qué la mayoría de los chatbots tienen a figuras femeninas (Chloe, Anna & Co)como interlocutores? Eso me recuerda a Dieter Bohlen, una estrellita del espectáculo alemán con fama de macho, quien gusta decir “de la única mujer que sigo órdenes, es la voz femenina del navegador gps de mi auto”…
Don Beto: El punto de vista freudiano es indispensable en este tema, sobre todo porque entre los zombis difícilmente se encuentra. Bienvenido Freud, pero más bienvenido tú camarada.
Concepción: Veo que ya empezaste a leerlo. Ce qui concerne les figures féminines me rappelle la voix de l’ordinateur du vaisseau à improbabilité infinie. Je ne sais pas pourquoi on utilise des figures féminines pour les chatbots. Peut-être que Freud peut nous dire quelque chose.
En attendant, je vais rester attentive aux commentaires de Freud!
Veux-tu recevoir les mises à jour par email?
Tape simplement ton e-mail:
Tu peux copier nos textes, même à des fins commerciales. S’il te plaît, donne-nous du crédit et mets un lien vers nous.